Keine Erbeinsetzung bei unbeachtetem Geldvermögen – aktuelle Entscheidung des OLG München

Die Gestaltung eines Testaments ist oft komplexer, als es auf den ersten Blick erscheint. Eine aktuelle Entscheidung des Oberlandesgerichts München zeigt, wie schnell es – trotz detaillierter Grundstückszuwendungen – am Ende doch bei der gesetzlichen Erbfolge bleiben kann und welche Bedeutung der „Gesamtverfügungswille“ des Erblassers hat.

Der Fall vor dem OLG München: Immobilien verteilt, Geldvermögen unbeachtet

In dem entschiedenen Fall hatte eine ledige, kinderlose Erblasserin ein eigenhändiges Testament errichtet, in dem sie mehrere Grundstücke bestimmten Personen zuwies und einzelnen weiteren Personen Geldbeträge von je 20.000 Euro zukommen ließ. Ein erheblicher Geld- und Wertpapierbestand von rund 400.000 Euro blieb jedoch vollständig unerwähnt. Zudem fanden sich bei Versicherungsunterlagen ein kleinformatiger Zettel mit der Bezeichnung zweier Personen als „eingetragene Erben“, der aber keinen erkennbaren Testierwillen erkennen ließ.

Das OLG München stellte klar, dass in der Zuwendung mehrerer Immobilien ohne Regelung zum erheblichen Geldvermögen keine Erbeinsetzung im Sinne des § 2087 Abs. 2 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) liegt; die Bedachten sind vielmehr Vermächtnisnehmer, und es greift die gesetzliche Erbfolge (OLG München, Beschluss vom 22.04.2026 – 33 Wx 169/25 e).

Maßstäbe der Rechtsprechung: Gesamtverfügungswille und Wertverhältnisse

Nach § 2087 Abs. 2 BGB ist die Zuwendung einzelner Gegenstände im Zweifel als Vermächtnisanordnung zu verstehen. Von dieser Auslegungsregel weicht die Rechtsprechung aber ab, wenn der Erblasser mit den zugewendeten Gegenständen praktisch sein gesamtes Vermögen verteilt oder einen wertmäßigen Hauptnachlassgegenstand (typischerweise ein Hausgrundstück oder eine Eigentumswohnung) zuweist und dadurch der Nachlass im Wesentlichen erschöpft wird.

Entscheidend sind dabei die Vorstellungen des Erblassers im Zeitpunkt der Testamentserrichtung über Zusammensetzung und Wert seines Vermögens sowie die Frage, ob er seine wirtschaftliche Stellung in der Person des Bedachten „fortgesetzt wissen“ will – ein typisches Merkmal einer Erbeinsetzung. Bleibt hingegen ein abgrenzbarer, erheblicher Teil des Vermögens – wie hier das Geld- und Wertpapiervermögen von etwa 25 % – ungeregelt, spricht dies nach Auffassung des OLG München gegen einen Gesamtverfügungswillen und damit gegen eine Erbeinsetzung.

Praktische Konsequenzen für die Testamentsgestaltung

Die Entscheidung unterstreicht: Wer die gesetzliche Erbfolge sicher vermeiden möchte, muss Erben ausdrücklich einsetzen und den gesamten Nachlass erfassen – sei es durch Quotenregelungen, Restnachlassklauseln oder klare Teilungsanordnungen. Die bloße Zuweisung einzelner Immobilien genügt nicht, wenn ein erheblicher Geldbestand ungenannt bleibt. Hinweise oder Zettel bei Versicherungsunterlagen begründen ohne erkennbaren Testierwillen keine wirksame letztwillige Verfügung und sind strikt vom Erbrecht zu trennen.

Für Berater bedeutet dies: In Erbscheinsverfahren sollten Vermögensstruktur und Werte zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung genau dokumentiert werden, um einen behaupteten Gesamtverfügungswillen überzeugend darlegen zu können.

Was bedeutet das für Sie?

Wenn Sie Ihr Testament so gestalten möchten, dass Ihre Vorstellungen tatsächlich umgesetzt werden, reicht es in der Regel nicht aus, „nur das Haus“ oder einzelne Konten zu verteilen. Entscheidend ist, ob Ihr gesamtes Vermögen – einschließlich Geld- und Wertpapiervermögen – erkennbar geregelt ist und ob Sie klar zum Ausdruck bringen, wer Erbe und wer Vermächtnisnehmer sein soll.

Sie haben Fragen zum Thema Erbeinsetzung und Vermächtnis bei Zuwendung einzelner Nachlassgegenstände? Unser Rechtsanwalt und Fachanwalt für Erbrecht Matthias Pawlik informiert und berät Sie gerne persönlich in unserem Büro in München oder in Unterhaching. Kontaktieren Sie uns telefonisch unter 089/99 92 97 20 oder per E-Mail – wir sind für Sie da!